Le Groupe de travail Rollier
- Favoriser les échanges d’expériences et d’idées (Forum, Rencontres…),
- Favoriser la coopération pour des actions concrètes (Etudes, Sensibilisation…).
- Favoriser les échanges d’expériences et d’idées (Forum, Rencontres…),
- Favoriser la coopération pour des actions concrètes (Etudes, Sensibilisation…).
Eléments de discussion concernant la plaquette...
10 janvier 2008 - François Tron :
Merci de ta participation / plaquette Rollier.
Bravo en tout cas de te plier à la rédaction de la fiche action - ca me parait un exercice intéressant - nous verrons à l'usage l'intérêt de l'approche.
En PJ tu trouveras qqs commentaires.
Et je me permets de te rappeler (on n'a certainement pas été bien clairs) que la fiche action doit être soumise au CoPil (adresses en copie de ce mel) qui te fait des suggestions avant validation et enfin sa phase opératoire.
2 février 2008 - Bertrand Lepagnol :
Je vous propose une version légèrement modifiée des pages 1 et 4. Je pense être resté dans l'esprit du 1er jet qui me convient parfaitement.
La plaquette étant destinée à une diffusion grand-public, j'ai tenu compte de certaines remarques qui m'ont été faites concernant l'intelligibilité du document.
4 février 2008 - François Tron :
Voici qqs commentaires de mon côté. Je n'ai pas pu faire ca sur le site Wiki, qui ne veut pas me reconnaitre...
- Je me pose aussi la question du nombre de plaquettes à éditer, des modalités de diffusion et des fonds disponibles pour tout cela.
6 février 2008 - Jean-Laurent Hentz :
Voici une proposition en tenant compte de :-
- la proposition rédigée par Patrice,
- les remarques de François,
- les remarques de Joseph.
Je rejoint particulièrement ce dernier quant au public ciblé : je crois que les ornithologues peuvent être facilement informés de l'enquête Rollier via les assos, journaux associatifs, Oiseau Mag, etc.
Je suis donc plus intéressé à travailler en direction d'un public autre, dans le but évident d'augmenter le nombre d'yeux sensibles au Rollier...
C'est en ce sens que j'ai tourné les textes.
6 février 2008 - Patrice Cramm :
merci pour les corrections
je suis bien d'accord sur le fond : il s'agit avant tout de sensibiliser les
acteurs non ornithos à la perception de l'espèce.
Alain Jouffray est d'accord pour passer "gracieusement" des photos de Rollier
pour la future plaquette.
Il me demande simplement les modalités de choix et de transmission.
6 février 2008 - Jean-Laurent Hentz :
Peut-il nous faire parvenir quelques clichés en basse résolution (72 dpi) au format A5 (15x21 cm) ?
Cela nous permettra de faire les tests de mise en page avec le wikini, puis de lui demander des versions de meilleure qualité.
Si c'est trop de travail, on peut se débrouiller avec les photo de meilleure qualité directement (= taille au moins 10x15, mieux 15x20 à la résolution 300dpi).
7 février 2008 - François Tron :
Merci JL de ta contribution,
Cette clarification me parait très utile.
Pour ce qui est du suivi à LT du Rollier, je ne crois pas que l'on puisse
compter sur des observateurs non qualifiés et non pérennes.
Pour que l'apport du Gd public soit valable, il me semble par ailleurs
qu'une précision de carto bien + grande soit nécessaire à envisager sur le
Wiki (ouhou Patrick !).
/Public : les agris, de manière générale, ne seront probablement pas très
branchés par l'enquête et encore moions par aller bidouiller un site Wiki.
De plus, 4000 plaquettes ne suffiraient pas pour en distribuer une à chacun
sur la zone...
Je propose donc de cibler des personnes de terrain déjà +/- sensibilisées et
connues de nous (agris intéressés, propriétaires, régisseurs...).
On pourrait ainsi se répartir le travail de diffusion (est-ce que l'ONEM
pourrait nous payer les frais d'envoi ?).
On pourrait aussi solliciter le réseau Natura 2000 pour cette diffusion.
Peut-on aussi l'envoyer à toutes les municipalités et gestionnaires de cours
d'eau/canaux ?
Merci Patrick de compléter ta fiche-action en fc de ce que tu juges cohérent
avec ton projet.
7 février 2008 - Jean-Laurent Hentz :
Le 7 févr. 08 à 09:03, François Tron a écrit :
Pour ce qui est du suivi à LT du Rollier, je ne crois pas que l'on puisse
compter sur des observateurs non qualifiés et non pérennes.
> En même temps faut bien se rendre à l'évidence que les observateurs pérennes ne sont pas nombreux et qu'on pourrait sans mal en augmenter le nombre...
Pour que l'apport du Gd public soit valable, il me semble par ailleurs
qu'une précision de carto bien + grande soit nécessaire à envisager sur le
Wiki .
> Que veux-tu dire par là ? Une précision demandée en terme de coordonnées géographiques (lors de la collecte) ou bien une précision dans le rendu carto ?
/Public : les agris, de manière générale, ne seront probablement pas très
branchés par l'enquête et encore moions par aller bidouiller un site Wiki.
De plus, 4000 plaquettes ne suffiraient pas pour en distribuer une à chacun
sur la zone...
Je propose donc de cibler des personnes de terrain déjà +/- sensibilisées et
connues de nous (agris intéressés, propriétaires, régisseurs...).
> Très bonne idée ! Tout à fait d'accord.
On pourrait ainsi se répartir le travail de diffusion (est-ce que l'ONEM
pourrait nous payer les frais d'envoi ?).
> Oui on peut se répartir le travail, non l'ONEM ne paiera pas les frais de port.
Soit on monte une demande de financement au nom du groupe rollier, soit, ce qui me paraît plus judicieux, chaque structure participante prend sur elle d'assurer une certaine diffusion des plaquettes. En tout cas, c'est comme ça que je procéderai personnellement, avec Gard Nature.
C'est aussi ça, le réseau.
On pourrait aussi solliciter le réseau Natura 2000 pour cette diffusion.
> A discuter.
Peut-on aussi l'envoyer à toutes les municipalités et gestionnaires de cours
d'eau/canaux ?
> En ciblant bien, oui !
7 février 2008 - Patrick Mayet :
Pour ce qui est du suivi à LT du Rollier, je ne crois pas que l'on puisse
compter sur des observateurs non qualifiés et non pérennes.
Même s'il me parait indispensable que des observateurs qualifiés et identifiés participent a l'enquête, il est je pense fort intéressant de mobiliser des observateurs "non qualifiés" au sens ornitho/démarche scientifique... Il me semble que ce sont eux qui peuvent apporter des informations des plus intéressantes et surprenantes (localisation de nouveaux noyaux sur des zones pas prospectées car identifiées comme peu favorable par ex..., ou données phéno précises pour des agriculteurs qui sont sur le terrain en permanence...)... et surtout, ce sont eux que nous pouvons réellement inscrire dans une démarche long terme (en tenant compte de leurs compétences réelles peu scientifiques bien sûr) car ces gens sont en général plus stables que nous autres naturalistes excités et avides de connaissances/découvertes et que notre relatif jeune âge nous incite a bouger et découvrir sans cesse... Un vieux berger, une dame en retraite qui se promène tout les matins sur un même circuit, le cantonnier, le facteur,...
Bon, de là a déclencher une vocation ornitho... ok, mais sans distribuer a tout vent cette plaquette, en croisant la dame ou le cantonnier lors d'un suivi, ou en buvant un coup avec le facteur ou le berger, s'ils réagissent a cet oiseau bleu... tien une plaquette...
Pour que l'apport du Gd public soit valable, il me semble par ailleurs
qu'une précision de carto bien + grande soit nécessaire à envisager sur le
Wiki (ouhou Patrick !).
Yep' J'suis là!...
Ben oui, c'est a dire que... je suis pour a fond allons ok ... mais comment et sur quelle base?
Tout dépend encore des objectifs, du choix de public, et des outils.
A mon avis, grand public = outils simple (wiki) = faible précision carto / public spécialisé = outils plus complet (wiki?/mapserver?/autre?) = précision importante.
Rappel : "Les objectifs assignés à cette enquête sont [...] en localisant plus finement les sites de reproduction et leurs enjeux dans l'aire de distribution connue [...]."
Je vois là, pour la partie carto deux choses (oups, ça se corse pour le wiki):
1- Localisation des couples reproducteurs
2- Localisation des "enjeux"
... encore faut-il définir et "codifier" ces enjeux.
Donc pour la partie carto OK pour plus finement... dans ce cas, il est indispensable de changer l'outils carto. a cela deux solutions : on reste sur le principe de la carto wiki (et il faut adapter le module de saisie cf plus loin), soit passer sur un outil autre qui permette une réelle navigation cartographique et de la saisie (mapserveur? cf plus loin aussi).
Contraintes d'une précision plus fine :
1- référentiel géographique précis (nous étions "a la commune", il faut donc passer a l'échelon suivant : le lieu-dit...)
ou
1bis- fond cartographique précis avec un outil de pointage sur le fond de carte
2- un fond carto fin sur une grande étendue nécessite une navigation avancée (zoom allant de moitié sud de la France a "ha tiens il me semble que c'est cet arbre là, a l'entrée du champ de gauche, celui de Mr Denis)
Contraintes d'une double information (localisation couples/localisation "enjeux") :
1- Identifier et surtout différencier les informations a saisir, avec une codification, notamment syntaxique, claire.
2- Gérer une saisie sur deux couches ou alors deux outils distincts mais sur lesquels nous devons avoir accès en visualisation aux infos de l'autre outils (un couple est localisé, je passe sur l'outils de saisie des enjeux, mais il faut que je retrouve le couple que je viens de saisir!)
Après nous pouvons conserver l'outil actuel pour une saisie simple et peu précise pour un public simple, et un outil plus complet et pointu pour un public plus pointu.
Donc : il faut se décider sur les objectifs qui conditionnent un peu le choix du public et surtout des outils.
/Public : les agris, de manière générale, ne seront probablement pas très
branchés par l'enquête et encore moions par aller bidouiller un site Wiki.
Ce sont peut-être des exceptions, mais j'en connais 3 qui sont bien du style (dont 2 dans le bassin de Londres/causse de la selle suite au travail du club CPN du coin --> Marie-pierre Puech).
De plus, 4000 plaquettes ne suffiraient pas pour en distribuer une à chacun
sur la zone...
Je propose donc de cibler des personnes de terrain déjà +/- sensibilisées et
connues de nous (agris intéressés, propriétaires, régisseurs...).
Bien sûr qd même, il ne s'agit pas de les lâcher aux 4 vents.
On pourrait ainsi se répartir le travail de diffusion
Bien sûr... Il est même indispensable d'en avoir dans la besace lorsque l'on va faire notre terrain Rollier... on croise tjrs du monde a qui il faut expliquer, ou des gens intéréssés qui viennent demander des infos...
8 février 2008 - François Tron :
Pour la précision du site Wiki, je pense qu'il faudrait :
- explicitement privilégier la localisation des sites de repro,
- localiser ces sites sur des images aériennes qui permettent de pointer
l'arbre (ou le obsquet) dans lequel niche le piaf (la maille de 10x10 km ne
donne que peu d'intérêt à mon sens...).
8 février 2008 - Joseph Celse :
Informer au mieux le grand public et solliciter sa participation ne peut être qu'une bonne chose. Cependant il n'est visiblement pas simple de récupérer ces données. Je pense vraiment que la majeure partie de ce public n'est pas familiarisée avec un quelconque outil carto informatique d'autant plus de type wikini... J'ai peur qu'en mettant à disposition cette seule solution, très peu de données supplémentaires ne nous parviennent. Ainsi deux solutions complémentaires pourraient être envisagées :
Utilisation de Google Earth ou Géoportail (que beaucoup de gens utilisent) qui permet aujourd'hui de visualiser gratuitement des fonds carto et/ou de photos aériennes à fine échelle... (ce qui me paraît difficile sur le wikini) voire même de récupérer des coordonnées géographiques pouvant alors être insérées dans la carto wikini du site Rollier.
Je me demande, dans ce cas, quelle est la pertinence (du point de vue praticité) de vouloir récupérer l'ensemble des données sachant qu'il y en aura probablement une grande partie issue de zones connues pour la repro de l'espèce. Je pose alors une question : ne serait-il pas suffisant ici de ne récupérer les données de repro seulement dans les secteurs dont elle ne serait pas encore connue aujourd'hui ? Le grand public ne nous viendrait donc en aide ici seulement pour affiner la répartition de l'espèce. Cela nous permettrait de donner simplement un contact sur la plaquette que toute personne pourrait joindre afin de donner une info de repro à l'échelle de la commune et du lieu dit ; puis si cela est pressentit justifié (zone de repro non connue) on pourrait recontacter l'observateur pour lui demander plus de précisions (via tel, envoi mail ou courrier postal avec scan ou photocop carto 1/25 000 par ex).
21 février 2008 - Patrice Cramm :
voici, en attaché, suite à l'envoi de tes consignes, quelques propositions de
photos de Rollier d'Europe de la part d'Alain Jouffray, en prévision de
l'édition de la plaquette ONEM.
On aura pas mal de choses à décider lors de notre prochaine réunion du groupe
Rollier...
8 mars 2008 - réunion du groupe Rollier à Prades-le-Lez :
Relecture et refonte des textes de la plaquette avec les membres présents.
Jean-Laurent Hentz regrette que bon nombre de personnes intéressées par ce sujet (entre autre) ne soient pas présentes à cette réunion dont la date avait été fixée en commun dès la réunion précédente en novembre 2007 à Saint-Chaptes...
17 mars 2008 - Joseph Celse :
Salut Jean-Laurent,
Au cas où il serait encore temps, voici certaines des photos de Rollier d’Alain SCHALL en meilleure qualité de scan que celles que je t’avais transmises la dernière fois.
Est-ce que tu y vois plus clair dans la mise en page de la plaquette ? As-tu finalisé tes choix de photos ?
24 mars 2008 - Patrice Cramm :
je prends connaissance de ton exemplaire expérimental de plaquette
Rollier. Merci pour ce travail.
Le texte correspond à ce que j'avais proposé et le montage est super.
Pour le texte, il faudrait peut-être qu'on se voit pour finaliser ce dernier en
fonction du public cible (qui n'est pas qu'ornithologue).
Je suis partisan de la page 1 avec le Rollier en vol.
Tu trouveras en attaché quelques photos d'habitats (prises par moi-même pour
illustrer le Power Point Hérault) et de cavités (dans un aqueduc, dans un mur de
remise d'un mas, dans un trou de platanes - ces deux dernières photos de Patrick
Portier).
J'attends la poursuite de notre réflexion.
Saches quand même que je ne suis pas en mesure de fournir mes anciennes données
issues de la base GRIVE Hérault car cette dernière n'a pas été publiée à ce
jour. Elle renferme environ 170 sites décrits pour les 160 à 220 couples du
département.
En fait, j'espère rédiger un article d'analyse de cette base quand j'aurais un
peu plus de temps (ma retraite de l'Education Nationale est prévue dans deux
ans) ainsi, d'ailleurs, qu'à partir d'autres bases de suivis d'espèces à long
terme sur plus de 25 ans...
Toutefois, je suis OK, bien sûr, pour valider les prochaines observations
départementales en rapport avec les points d'occupation de cette base, afin de
tenir à jour et disponible la synthèse.
26 mars 2008 - Joseph Celse :
Un premier retour suite à ton envoie de plaquette que je trouve très bien / qq petites remarques :
- nette préférence pour la photo d’Alain Schall, très colorée, bien nette et équilibrée, très représentative de l’espèce,
- éclaircir peut-être un peu la bande bleue de haut et bas de la plaquette que je trouve un peu sombre,
- concernant la police, je pencherai (à voir) pour une homogénéisation à l’ensemble du texte (à part « Enquête Rollier » et « Avis de recherche » qui, il me semble, est identique sur toutes les plaquettes de l’ONEM) avec une police de type Arial (cf page de présentation),
- je t’envoie suite à ce mail des photos d’habitats, arbres et trous exploités par des Rolliers (que j’ai prises en majorité dans la plaine des Maures à l’image de celle en pj) – il manquera peut-être des photos de nichoirs, « talus » sablonneux et cabanon – pour info le serveur FTP ne fonctionne pas pour moi… je ne sais pas si vous l’utilisez ?
31 mars 2008 - François Tron :
- Tjs en p2, je vois un encart avec un R faisant la cour à une queue... Ne peux-tu pas mettre la photo en entier, c'est un précieux document photographique !
Mon avis reste que collecter des obs n'est pas un objectif en soi, ca peut même être pas sain du tout...
4 avril 2008 - Bérenger Rémy :
A propos de la plaquette, est-ce qu'on pourra avoir la maquette avant l'impression? On sait jamais, si on a des dernières remarques à faire dessus?
Pour les logos, on fait comment?
Commentaires [Cacher commentaires/formulaire]
